Поиск Меню

Bootcamp vs. Parallels vs. VMware Fusion vs. VirtualBox: небольшой тест-драйв

46

Давеча решил вплотную заняться вопросом выбора наиболее подходящего (читай простого и безболезненного) для себя способа запуска Windows приложений на маке. Зачем это надо объяснять не буду… Просто скажу, что некоторые жизненно необходимые мне программы в версии для макоси не существуют и в ближайшее время вряд ли появятся (обратное тоже верно: аналогов многих полезных программ под Windows нема).

Самым простым способом порадовать себя работой с Windows приложениями является, на мой взгляд, BootCamp. Действительно, что может быть проще: создаем при помощи визарда ассистента новый раздел, накатываем туда Windows и работаем как ни в чем не бывало, благо все драйвера уже поставляются на диске с «Лео». Проблема тут только одна: необходимость перезагрузки, т.ч. ни о какой параллельной работе OS X и Windows можно и не мечтать. Зато данные с Windows раздела без проблем читаются «макосью», а сама «винда» работает в полную силу без каки-либо penalty, связанных с виртуализацией. Еще одним несомненным плюсом данного подхода является тот факт, что многие современные VM без труда подхватывают данные с BootCamp раздела.

VMWare Fusion. Продуктами WMware под Windows успешно пользуюсь уже пару лет и без каких-либо нареканий. Виртуальная машина под мак также весьма и весьма порадовала. Прежде всего возможностью установки не только Windows, но и «линуксов», а также любых поделок вроде SkyOS, с которыми я раньше баловался в свободное от работы время. Очень порадовал приятный интерфейс и стабильность работы. Что не порадовало: интерфейс по своей интегрированности в макось все же уступает «параллельному» (при копировании файлов возникает диалог VMware, блокирующий работу, режим совместной прозрачной работы win и mac приложений Unity все же пока не дорос до уровня Coherence, используемого в Parallels), да и субъективно он менее расторопен.

Parallels http://www.parallels.com. Весьма и весьма достойный продукт, тем более отечественный. Позволяет с минимумом проблем установить Windows XP/Vista, а также работать Windows приложениям параллельно с «маковскими», отлично интегрируясь в систему. Хотите Windows Media Player вместо iTunes или IE рядом с Safari? Без проблем! хочется full screen mode? Еще проще!.. Словом, в режиме «когерентности» работать в «параллелях» — сплошное удовольствие. При этом скрыв Панель задач Windows можно спокойно продолжать работу и с OS X и с приложениями Windows, как будто и нет никакой виртуализации. Пара ложек дегтя: во время тестирования приложения оно пару раз зависало, делая продолжение работы с системой невозможным, плюс очень уж не нравятся мне аляповатые тулбарные кнопки в Parallels. Последнее, правда, уже придирка :)

VirtualBox. Это средство виртуализации, приобретенное недавно небезызвестной компанией Sun не порадовало ничем кроме цены в 0 долларов. Еще до того, как XP был поставлен и запущен VirtualBox умудрился пару раз «свалиться». Интерфейс же самой «коробки» находится уровнем ниже того, что демонстрировали Fusion и Parallels еще во времена своего бета-детства. Словом, за те пару часов, что я гонял программу, степень доверия к ней и желание возиться дальше не выросло ни коим образом.

Пока что буду выбирать между связкой BootCamp+Parallels/VMware. Кто из последних останется на диске и будет куплен — вопрос пока открытый. У каждого продукта есть свои достоинства и недостатки. Пока что собираюсь посмотреть бету VMware 2, а заодно понаблюдать, как дальше себя будет вести Parallels. Если проработает без падений — сделать выбор будет проще.

Пару слов о недостатках виртуализации. Первое — ресурсы. Про то, чтобы нормально гонять Windows приложения параллельно с Leopard на макбуке с гигабайтом памяти можете забыть: развлечение ниже среднего. Вспоминаем недобрым словом жмотов Apple, почему-то снабжающих свои младшие машинки с памятью, которой впритык хватает лишь для функционирования системы  и ставим две планки по гигабайту.

С процессором проблем быть не должно: современные Core достаточно мощны для любых задач, разве что вы решите монтировать в «виртуалке» видео. Игры… если игра работает в буткемпе, это еще не факт, что она нормально заведется в виртуальной машине. Неприятности могут прийти откуда угодно: от криво написанного софта до всенародно любимого старфорса, упорно не желающего видеть лицензионные диски. Т.е. заработало — радуйтесь. Не заработало — лучше оставить затею, т.к. скорее всего завести игру иначе не удастся.

На этом пока все. Если будут толковые комментарии, отличные от «а у миня все работает» или «а у миня ничиво не работает» — пишите.

comments powered by HyperComments
MDX
2008-05-07 07:35:43
Спасибо за интересный обзор :) правда хотелось бы хоть немного скриншотов (в частности что там за предупреждение при перетаскивании файлов). Сам пользуюсь параллелями, все вроде устраивает (не зря оказывается изначально оперативы до 2х гигов поднял), тормозов за квакой 3 или первой халфой с кучей ботов не замечал. Недочеты конечно всегда будут и везде. Например запуск виртуалки у меня завершается появлением окна ошибки об истечении времени на инициализацию файловой системы и поэтому раздел был отмонтирован. Так и должно быть? :) При просмотре из винды личной папки проводник падал... Это только у меня или еще кто такое замечал Одно только меня однажды смутило: перейдя в полноэкранный режим понял что не знаю как из него переключиться обратно. Не подскажете способа? P.S.: после винды очень удивило когда инет заработав на маке тут же заработал в вирт тачке вообще без никаких настроек =) был счастлив как маленький ребенок
Влад
2008-05-07 07:58:16
Забыл упомянуть, что WMWare видит разделы Parallels и, вроде, умеет их конвертировать под себя. другое дело, я не помню как это делается:)
автор
2008-05-07 10:01:19
Вообще, какие-либо ошибки и варнинги обычно не являются нормой, т.ч. скорее всего что-то не так. Переключение из fullscreen — классические Ctrl+Alt+CMD. Что до инета, то там используется NAT, т.ч. проблем быть не должно. Влад, сейчас они оба друг дружкины разделы способны конвертировать. Только вот делают это перректально. То бишь номинально все ок, работает, но если ставить заново проблем (у меня возникли с драйверами) будет меньше.
Влад
2008-05-07 10:13:56
автор, да, я так и сделал. однако неудобство в VMWare проявилось почти сразу - невозможность расшарить рабочий стол мака в винду. параллели так умеют. признаться, вообще не смог настроить доступ до мак-машины из под vMWare, хотя, признаться, особо не пытался, но то что это неочевидно - точно. производительность на глаз одна и та же что у Вари что у ПарыЛёликов и разговоры о технологиях разработки пусть остаются для програмистов
pilot34
2008-05-07 11:06:31
У меня Virtual Box отлично завелся и винда туда поставилась, очень достойно работает для бесплатной программы. Другое дело, что fifa на нем все равно не пошла, так что винда была успешно удалена. Пока ни в одной виртуалке не смог запустить Fifa 08(
SvB
2008-05-07 13:34:55
А если выбирать пакет виртуализации только для периодического запуска игр под виндой, то на данный момент лучший выбор это VMware? Так? Кто держит DirectX поновее?..
PiXeL
2008-05-07 15:36:33
Свое знакомство с миром форточек глазами мака я начал с BootCamp. Сразу оговоримся, у меня миник (который топовый, корка двухгигагерцовая и гиг оперативы - мало, знаю, а что делать..). Короче, для себя я уяснил, что Винда не для мака (или наоборот?) - система загружается гораздо дольше, чем на обычном, даже одноядерном писюке с 512 метрами. Видимо, сказывается ноутбучный хард вкупе с яблочным загрузчиком, заточенным под продукцию своей конторы, разумеется. Поводом для поисков новых способов установки детища из отряда мелкомягких послужили критические дни NOD32 (антивирь такой типа), пардон, засравшего мне всю оперативку (которой и так не много), всплывающими сообщениями угрожающего толка - было решено снести систему и более к ней не возвращаться! Но ностальгия - гадкая штука.. В итоге первым мне под руку подвернулась Пара Лёликов (производства одноименной компании, кажется). Для человека, впервые столкнувшегося с определением виртуальной машины на практике оказалось не так-то просто разобраться с установкой Виндофф достаточно не стандартным образом.. Но терпение и труд все же перетерли конфетный интерфейс макоси - через пару часов в окошке 640х480 я уже наблюдал знакомое слайдшоу из четырех разноцветных флажков и надписью Windows XP под ними (текст о копирайте в окошке такого размера уже был нечитаем, так что совесть моя чиста ;)). Лёлики (Parallels, если кто не догнал ;)) мне достаточно быстро разонравились, так как чересчур много ресурсов хавали, да и миник разогревали нехило. Ради смеха решил глянуть Варьку (VMWare Fusion) - и знаете, остался доволен. Свои функции она выполняет гораздо лучше Лёликов, причем по умолчанию довольствуется 256 метрами оперативки (против 512 у Parallels) и проц не напрягает по пустякам :) По скорости работы виртуалки вплотную приближаются к работе в "чистой" системе, причем загрузка окошек в них происходит на порядок быстрее, нежели через буткамп (при условии, что вы юзаете опцию Suspend - я имею в виду не родную опцию Windows XP, а стилизованную кнопку "пауза" в обеих виртуалках). Следует отметить, что при работе с виртуальными машинами никакие устройства/девайсы/манипуляторы драйверов не требуют, типа все включено :) это, безусловно, плюс ..И все бы ничего, но скорость передачи данных с внешнего харда на внутренний и наоборот, да и просто перемещение файлов между разделами при помощи виртуалки - занятие на любителя, скорость не просто ощутимо падает - 7-8 мегабайт в секунду, плакать хочется! Имхо, это основной недостаток виртуализации (хотя, возможно, это у меня просто руки кривые, так что готов выслушивать возражения и советы по преодолению этого барьера). Второй большой минус - реализация сети и доступа в интернет. Я так и не нашел способа открыть хотя бы один порт для горячо обожаемого мной uTorrent, так что об активном участии в p2p-сетях посредством этого клиента пришлось забыть :( Трансмишн, к сожалению, так и не избавился от своих детских болезней, будем ждать.. Итак, подведем итоги. Для игр лучше все же не юзать виртуалки, буткамп тут рулит. Насчет директа не скажу, но вроде у Лёликов с этим все в порядке, а вот Варя пока не торопится подключать 9 версию в свои дистры :( по крайней мере, так говорят.. По собственным (очень субъективным) впечатлениям, с Хрюшей Варя гораздо быстрее работает, нежели Лёлики. Где-то читал, мол, у последних оптимизация настроена под Висту, но это уже из разряда домыслов имхо.
PiXeL
2008-05-07 15:38:53
чуть не забыл, SacRat, спасибо за актуальную статью :)
Влад
2008-05-07 15:46:11
похоже мне пора уже © регистрировать на алиасы Вари и Лёли:) спасибо за коммент. Вспомнил как я на G4 Mac Mini пытался Virtual PC поставить и заставить работать. Сейчас 4GB оперативки на МакБуке и, возможно по этому, особой разницы в работе виртуалок не замеачется
SvB
2008-05-07 16:34:09
PiXeL, спасибо за исчерпывающий коммент =)
ship78
2008-05-07 20:53:51
Статья интересная. Сам пользую Параллели, правда редко, только если нет аналогов для Мака (1С будь она неладна). Кто-нибудь пользовал CrossOver, есть ли какие впечатления?
Александр
2008-05-07 21:01:17
Влад, доступ включается парой кликов в настройках и изначально, насколько я помню, «шарит» что-то :) Девятый DirectX в Fusion уже довольно давно присутствует. На днях вышла бета второй версии, рекомендую ознакомиться (http://communities.vmware.com/community/beta/fusion).
Shild
2008-05-08 00:07:30
Действительно ВмВаре со своими обязанностями справляется куда лучше Лёликов, да и работает по стабильней.
nutt
2008-05-10 17:10:06
У меня под паралелями не захотела корректно сетапится винда XP с поддержкой sata. после копирования файлов, система уходила в ребут и не подхватывалась после этого. получался замкнутый цикл.
PiXeL
2008-05-10 17:16:42
nutt, попробуй изменить способ загрузки (вместо CD поставь HDD) ;)
Kolyda
2008-05-11 15:32:14
На Хакинтоше пробовал и Параллельку и ВМваре разных версий под Лео 10.5 - 10.5.2. Пришел к выводу что ВМ много стабильнее и быстрее. Параллельки 5582 хватало на 3-4 запуска, а потом ей кранты, кроме того в Параллельке постоянно выскакивал принтер.
dev
2008-05-13 00:36:52
С мнением автора по поводу VirtualBox не соглашусь. Его аргументы - это всего лишь оценка внешней крассоты, чисто на эмоциональном уровне. Не приведено ниодного технологического аргумента. А ведь например у VirtualBox есть свои именно "технологические" преимущества. Взять например ту же поддержку X-ов 4ых, чего нету в Parallels.
Влад
2008-05-13 07:29:43
dev, а что пользователю до этого? виртуалБокс показался довольно тормозным. вмваре приятнее параллелей, но последние работают из коробки и галочкой расшаривают рабочий стол мака в винду. для пользователя, считаю, это бóльший плюс
автор
2008-05-13 10:11:29
dev, простому пользователю обычно ну абсолютно все равно, какие у продукта есть «технологические преимущества», если только они только явно не выделены маркетологами. А вот скорость работы, стабильность и удобство — куда как более важные показатели, которые видно невооруженным взглядом. Лично мне наплевать, есть поддержка «X-ов 4ых» там или нет, я вижу кривой интерфейс и нестабильную работу.
доброжелатель
2008-05-19 05:08:19
Сам пользую вмварь, потому что стабильна как китайская стена. Параллель несколько раз падала. По поводу игр, рекомендую потестить Crossover Games 7. Я под ней прошёл весь Orange Box от Valve.
PiXeL
2008-05-20 11:57:22
Парни, расскажите, как кто решает проблему общего инета? Я к тому, что т.к. инет расшарен через хост-систему, видимо айпишник у гостевой (виртуальной) винды такой же? Только вот порты для utorrent'а открыть не получается :( Сам юзаю Варю, но говорят, мол, в Параллелях с этим попроще..
PiXeL
2008-05-20 18:10:00
Отбой, мужики! Все получилось :) Рассказываю: поставил пару лёлек (десктоп-версия, 5600 билд от 8 мая), зашел в Preferences -> Network, там Port Forwarding и внизу окошко типа для ручных настроек. Вбил нужный incoming port, предварительно открыв его в роутере, айпишник ГОСТЕВОЙ машины (можно посмотреть в состоянии подключения) и порт, на который собсна трафик будет приходить - его прописываем в utorrent'е соответственно. Усё! Оставляю миник пахать 24/7, пусть отрабатывает вложенные инвестиции ;)
pilot34
2008-05-20 18:13:19
PiXeL, а чем тебя transmission не устраивает? зачем геморится?
PiXeL
2008-05-21 07:42:57
pilot34, приветствую ;) Видишь ли, трансмишн штука хорошая, но ряд трекеров его просто игнорируют. Живой пример: hdbits.org - еще ни одна раздача оттуда не увенчалась хотя бы парой мегабайт скаченного, из сотен активных пиров он видит лишь 10-20, а только я запустил utorrent - слилось на полной скорости! Я не могу найти другой причины такого поведения, маковский клиент (и, возможно, не он один) тупо блокируется трекером. Ну и потом, мультитрекерные раздачи и еще по мелочам.. в общем, такой вот я псевдо-свитчер :) зы. Жду подобной функциональности от Вари (на разрабов transmission уже и не надеюсь).
dima
2008-05-29 15:06:40
У меня в айбуке 4 гига оперативки, но параллелс (т.е. Винда ХР) видит только 2 - это нормально? или я чего не догоняю?
Влад
2008-05-29 15:53:48
dima, немного недогоняешь ПареЛеликам нужно указать размер виртуальной оперативки в настройках виртуальной машины. сколько поставишь — столько и будет. у меня автоматом установилось 512 после апгрейда до 4гб оперативки макбука (адрессуется только 3)
dima
2008-05-30 13:19:48
Влад А как это делать, куда лезть-то? Скажи как идиоту: нажми то, поставь галку там. Кликни это. Заранее спасибо. А почему у тебя только 3 адресуется, у тебя же 4 реально?
Влад
2008-05-30 13:24:34
при загрузки Лёлков щелкаешь по конфигурации. там вкладка "память". ставишь сколько нжуно сохранить и запустить вирт. образ 3 ≠ 4 потому что это особенность железа
dima
2008-06-02 18:01:28
не понимаю. ставлю в конфигурации 4 гига, а она мне "invalid memory size is specified. please specify an integer between 4 and 2048 MB". нафига в машине 4 гига оперативки, а винда не может видеть из них 2? так что сейчас там как и было 2048 МБ. там эта линейка-слайдер, так она только до 2048 идет, т е там физически невозможно поставить больше 2 гигов. Что делать?
dima
2008-06-02 18:03:51
а, еще. а Леопард да, говорит у него 4 гига, все путем.
Александр
2008-06-02 18:05:45
Как вы себе это представляете? Отдать всю память под одно приложение? :)
Влад
2008-06-02 19:00:05
дмитрий. по пунктам. 1. если вы покупали макбук чтобы винде отдавать всю память... либо сдавайте обратно, либо ставьте bootcamp. 2. 4гб это всего у вас в буке. как можно ВСЮ оперативную память отдать виртуальной машине? что Макосу-то останется? 3. леопард, да, видит, но не использует.
dima
2008-06-02 20:48:34
ага. получается, они делят ее? 2 маку 2 винде? а когда параллелс выключены, мак все равно только 2 использует? вроде неэффективно. тогда вопрос: буткамп значит намного эффективнее по скорости? чтобы его ставить надо параллелс сносить? сложно все как-то...
Влад
2008-06-02 21:12:17
димочка наш троллем оказался.
dima
2008-06-02 21:46:51
не нужно только в печку ставить. ответьте лучше
ptizza
2008-06-03 00:21:12
ХР не видит 4 гига оперативки по умолчанию поэтому в параллелях и нет такой опции
dima
2008-06-21 18:14:28
ну хорошо. если на все смотреть с точки зрения эффективности+быстроты, БутКамп лучше? Параллелс у меня виснет как не знаю что.
SacRat
2008-06-21 23:00:17
Ага. Только придется перегружаться :)
dima
2008-06-27 14:17:19
сделал. просто чудо как летает. спасибо. ну кому нужна паралелька? перегружаюсь, да. фигово, что файлы недоступны, приходится на флешку сохранять, перегружаться и опять доставать. мне сказали, что можно доступными сделать, но геморрой великий. жаль, что ХР только 2 гига из 4 оперативки видит... толку в них. или можно как-то исхитриться? или 64-разрядник никогда не увидит больше 2 гигов?
SacRat
2008-06-27 21:59:31
Мне нужна параллелька, т.к. хочется работать в макоси, а виндовы софт держать рядом, не перезагружаясь :)
Андрей
2008-12-28 20:42:44
Для сравнения поставил VB 201 и VMw на мас mini Измерял скорость работы scilab 5 и matlab 7.7 (2008b) win XP PRO SP3 GAme Edition (504 mb оперативной памяти 128 - видео) Результаты: test 1 (выполнение скрипта - tic; for p1=1:1000000; p2=p1.^2; end; toc на VB выполняется в среднем в 2,18 раз быстрее (это существенно!) тест 2: tic; plot (rand (100, 1)); toc выполняется в 1.1 раза быстрее
permivan
2009-03-23 17:41:02
C выходом новой версии Parallels Desktop 4 все немного изменилось - глюков стало меньше (по крайней мере у меня IE мертво завис всего 1 раз за 3 месяца), скорость работы увеличилась, ну и всякие новые фишки появились, что тоже не может не радовать. Короче, мой отзыв голос точно в пользу Parallels. Да, и еще. Оказывается, по независимым тестам Parallels быстрее Vmware на 10-20% <a href="http://www.parallels.com/ru/products/desktop/benchmarks/" rel="nofollow">http://www.parallels.com/ru/products/desktop/benchmarks/</a>.
Андрей
2009-03-25 17:44:12
ну незнаю... особой разницы по скорости не заметил... вобщем поставил на mac mini 4 Гб оперативки и проблема со скоростью стала неактуальной... все три виртуалки работают одинаково... на 512 мБ нормально работала только VB
Елена
2009-11-10 18:17:54
Добрый вечер! После перестановки Windows VMware Fusion выдает такую ошибку:Cannot open the disk '/Users/elenaprokipcuk/Library/Application Support/VMware Fusion/Virtual Machines/Boot Camp/%2Fdev%2Fdisk0/Boot Camp partition.vmwarevm/Boot Camp partition.vmdk' or one of the snapshot disks it depends on. что делать? Спасибо.
Vladimir Yashnikov
2009-11-10 21:00:48
Елена, к сожалению ничего другого, как обратиться в службу поддержки VMware, посоветовать не можем.
AhillesInsular
2009-12-09 21:28:38
Всем доброго времени, кто знает с чем связана проблема невозможности подключения виртуальных СД в Win XP, установленной под Boot Camp? Комп MacBookPro (Snow Leopard), установил Boot Camp 3.0, установил WinXP (corporate), установил DaemonTool. Хотел установить игрушку через ISO образ, но Демон выдает ошибку подключения виртуальных дисков.