Apple — психология интерфейсов

Комментарии: Comments

Друзья, этот гостевой пост подготовил Олег Сатов. От всей души рекомендую его сайт satway.ru — психологический журнал о развитии личности. Уверен, что статья вам понравится.

Я не специалист в создании гениально красивых и удобных интерфейсов — я даже на счет своего сайта не уверен, и потому вынужден опросы устраивать, чтобы узнать, все ли понятно моим посетителям. Однако мне неплохо дается понимание другой сферы — человеческой психологии. И здесь, на стыке двух областей знания, я наткнулся на любопытное наблюдение, которым хочу с вами поделиться.

Скоро будет год, как я использую Мак, в качестве основного своего инструмента. А до этого, 15 лет моей рабочей лошадкой был классический, ежегодно реинкарнирующий, IBM PC под управлением всех доступных для него операционных систем. Свершившийся год назад переход на другую сторону фронта принес массу интересных переживаний и познакомил с целым новым миром других идей, других людей и других машин. Это было очень приятное и познавательное знакомство, которое продолжается по сей день.

Как и в любом сообществе, в мире макинтошников существуют свои горячие темы — те, что порождают множество споров и никогда не заканчиваются. И одна из них — почему интерфейсы, придуманные и воплощенные фирмой Apple, так чертовски хороши, и в чем их секрет.

На эту тему сломано множество копий и исписаны тысячи страниц текста и комментариев. В самой Apple потрачены миллионы долларов на исследования в области интерфейсов. И то, о чем я сейчас собираюсь рассказать, наверняка, уже подробно описано в каком-нибудь заумном исследовании о природе взаимодействия человека с окружающим миром. Но все-таки я продолжу — хотя бы просто потому, что тема интересная и, полагаю, не только для меня.

Но, прежде чем я сформулирую главную идею, нужно устроить небольшую прогулку по моей территории — по пространствам и тропинкам человеческой психологии. Надеюсь, она вам понравится.

В психологии существует множество умных теорий о том, как устроена личность человека. И интерес к этому вопросу не праздный, а очень даже практический. Ведь, понимая устройство психики, можно научиться ее настраивать и чинить, коль скоро естественная саморегуляция дает сбой.

Но как бы много психологических теорий не существовало, с какой бы точки зрения они не описывали душевные процессы, на определенном этапе все теории сходятся в базовых принципах и учат одному и тому же — быть осознанными, быть честными перед собой, ничего не бояться и нести ответственность за свою жизнь. — Вот вам «кость и плоть» всякой психологической науки.

Применительно к теме пользовательскимх интерфейсов, нас интересует последний пункт — вопрос ответственности. Это одна из фундаментальных проблем, с которой сталкивается и которую должен для себя решить каждый человек.

И это было бы просто, если бы не было так сложно. Дело в том, что человеческий ум всегда следует пути наименьшего сопротивления, и при наличии малейшей возможности стремится избежать ответственности.

Нести ответственность тяжело. Каждая ситуация выбора, требующая принятия решения, вызывает психологическое напряжение. Степень этого напряжения варьируется, в зависимости от цены ошибки. Чем больше поставлено на карту, тем сложнее совершить выбор. Одно дело выбрать марку пива в магазине и совсем другое — проложить маршрут авиалайнера в воздушном пространстве международного аэропорта.

Ребенок естественным образом перекладывает ответственность на родителей — это создает для него безопасную среду. Не нужно ничего выбирать — можно довериться авторитетной фигуре, а, стало быть, нет напряжения и нет вины за возможные ошибки. Остается только жить и развлекаться в свое удовольствие.

Взрослея, человек учится принимать решения самостоятельно. С переменным успехом, этому научается каждый. Но как бы не преуспел человек в этом умении, каждая ситуация выбора по-прежнему вызывает внутренний напряг — особенно, в малознакомых и критических ситуациях. Взрослый от ребенка, в этом плане, отличается только широтой взгляда на ситуацию и способностью просчитывать последствия.

Какое все это имеет отношение к пользовательским интерфейсам?

За примером обратимся в стан «врага». Какова идеология интерфейсов в среде операционной системы Windows? Говоря языком пословиц, это что-то вроде — «Семь раз отмерь, один раз — отрежь». Трижды переспроси пользователя, предложи с десяток опций и вариантов, и только после — выполняй. Это свойство продуктов Microsoft давно уже стало притчей во языцех.

Windows постоянно ставит пользователя перед выбором. Одни и те же элементарные операции можно выполнить множеством разных способов. Притом, далеко не очевидно, который из них будет оптимальным в той или иной ситуации, а значит снова и снова пользователю приходится выбирать. Капля за каплей, от выбора к выбору, такой интерфейс порождает у пользователя неясное раздражение.

В давние времена, когда мне приходилось консультировать друзей по компьютерным вопросам, из раза в раз повторялась одна и та же ситуация, смысл которой я понял лишь обдумывая план этой статьи. Меня спрашивали, например, как перенести значения из одной экселовской таблицы в другую, и я пускался в рассуждения о том, что эту операцию можно проделать, как минимум, десятком способов.

Но на втором или третьем пункте меня уже перебивали — «Зачем мне десять способов? Ты конкретно скажи, что нажимать!» И всякий раз мне было невдомек, почему людей не интересуют варианты, почему им хватает одного примитивного решения, даже если оно не самое удобное. — Тогда я еще не понимал, что каждый выбор отвлекает от работы и даже пугает…

А как Apple поступает с интерфейсами своих программ и устройств? Помните неоднократные заявления Стива Джобса о том, что люди сами не знают чего они хотят, и им следует это объяснить? Вот он — главный козырь!

В отличие от большинства прочих производителей, Apple опирается не на плебисцит, не на усредненное мнение неосведомленной массы, а на свои собственные интеллектуальные и творческие ресурсы, на свой вкус. Apple берет на себя смелость самостоятельно решить, как должен выглядеть и функционировать интерфейс очередного гаджета, и не боится воплощать новые идеи, даже если они рушат устоявшиеся представления.

С психологической точки зрения, можно сказать, что Apple берет ответственность на себя там, где Microsoft перекладывает ответственность на пользователя.

Windows всегда предлагает пользователю широчайший выбор вариантов и гордится каждой новой предоставленной альтернативой. Mac OS — старается взять максимальное количество выборов на себя и сузить выбор пользователя до необходимого минимума. Windows постоянно привлекает к себе внимание множеством вопросов и уточнений. Mac OS — изо всех сил старается устраниться из поля зрения и оставить пользователя один на один с выполняемой задачей.

Когда впервые садишься за Мак, его операционная система кажется игрушечной. Примерно так же, как воспринимается мобильная версия той же Windows — слишком уж мало рычагов управления. И поначалу, это даже как-то расстраивает, поскольку кажется, что пользователю не доверяют, лишают его привычных инструментов адаптации.

Но проходит время, и оказывается, что все самые необходимые для работы инструменты на виду и легко доступны, а отсутствие настроек в тонких нюансах не так уж и критично. А затем проходит еще время, и вдруг обнаруживашь, что былой напряг сменился безмятежностью — как говорится, все просто работает. Мало-по-малу, начинаешь ценить простоту — и не от безысходности, а потому что отсутствие излишнего выбора, действительно, приносит с собой покой.

Философский смысл свободы, как отсутствия выбора, оставим за рамками этой статьи. За подобными размышлениями приходите ко мне на сайт.

Отсутствие множественного выбора в пользовательских интерфейсах — это главный рычаг, которым Apple «зомбирует» своих почитателей. В хорошем смысле. Снимая ответственность с пользователя, Apple позволяет ему расслабиться и заняться любимым делом, каково бы оно ни было. — Вот, за что любят Маки и прочую продукцию Apple.

Для такого подхода к разработке требуется большая смелость и мудрость, и дай Бог здоровья и процветания Apple, чтобы она и впредь радовала нас своими замечательными творениями.

Справедливости ради, надо заметить, что гибкий интерфейс имеет свои неоспоримые преимущества. Это подтверждается победным шествием по планете свободных операционных систем, чей главный козырь и есть — максимальная гибкость и полное подчинение выбору пользователя. В этом плане, несмотря на внутреннее родство, Маки и всевозможные доморощенные юниксы находятся на противоположных полюсах, а Windows занимает нишу между ними.

Поэтому, нельзя сказать, что какой-то из подходов к созданию интерфейсов однозначно лучше другого — у разных пользователей разные потребности. Но вполне определенно можно утверждать, что эмоциональную привязанность может сформировать только тот интерфейс, создателю которого хватило силы, ума и мужества взять на себя ответственность за выборы, перед которыми, иначе, оказаться бы пользователь.

  • To Feed
    О какой анимации именно вы говорите? Просто интересно.
    Статья к стати хорошая, со многим согласен. Сам работаю начальником it. Честно сказать мне стало давно без разницы на чём работать. Мак я просто люблю, винда просто дольше со мной ;-) дома есть и iMac и просто игровой писи под вистой на кухне ноут с хп для музыки и еще пару у детей. Жене конечно мак больше нравиться, детям винда из за игр, мне Меня макбукпро устраивает на все 200 процентов, и винда под маком прекрасно работает а вот из винды мак не сэмулируешь... А жаль в и тоге всетаки мак гораздо интереснее тк это не просто ос а совокупность конкретного высоко классного железа и среды специально написанной для него. Ну не смогу я больше работать на ноуте не от apple
  • feed
    а еще в маке офигенная анимация интерфейса позаимствованная из мультипликации (гениально)
  • Гут статья.
    Сам юзаю мак 12 лет.
    Первый комп.
    В свое время человек сказал.
    - Ты можешь купить мак или НИЧЕГО.
    Существует мир макинтош и весь остальной мир. Купив мак ты найдешь себе друзей во всем мире. У вас будут общие темы.
    Предсказатель. Мак меня кормит долгие годы.

    К статье.
    У мака все делается степ бай степ.
    От главного к второстепеннлму. Есть ВСЕ, что имеет современный комп. Просто все это не весит в хаосе перед изумленным взором, а ноходится НА СВОЕМ месте. Если функция не возможна - зачем ее отображать? Человеческая логика. Согласен, решает конкретная персона - Джобс. Демократия не для работы. В микрософте стандартный бухгалтерски-офисный подход. Суконные мысли и язык. Первое, что потрясло в маке - человечность обращений. Свободный язык, как бы с тобой говорил не комп, а весьма интелегентный друг.
  • UNCIA
    Хорошая статья, всегда был такого мнения, теперь еще раз утвердился.
  • Отличная статья...задумался в миллионный раз о Маке.
  • Александр
    пожалуй, воздержусь от оценки статьи. но оспорю одно утвержение - смысл свободы, все таки, не отсутсвии выбора, и даже не в том, чтобы этот выбор кто-то делал за вас. смысл свободы именно в возможности, в самой необходимости выбора. иначе - это не свобода. свобода - это ответственность.
  • Олег, похоже Вашу статью прочитали и перевели на английский :)
    http://www.readwriteweb.com/archives/the_rise_o...
  • Спасибо за статью, подмечено все точно.
  • Замечательная статья! Есть над чем задуматься

    --оффтоп--
    Вижу что заметка из моего блога попала в комменты в искаженной кодировке... Это у меня в WP глюкает или у вас??
  • Друзья, спасибо всем за отзывы.
    Рад, что статья вам понравилась.
  • Kolyda
    Олег, спасибо за статью.
    Хорошо объяснили за что я люблю свой Мак, будет довод в объяснениях удивляющимся сослуживцам зачем мне Мак нужен.
    А если задуматься, то действительно: на кой черт миллионам бухгалтеров, менеджеров (противное слово), кладовщиков, товароведов, всяких конторщицких делопутов и т.д., которые компьютер видят в основном на работе, задумываться над выбором вариантов пользования программ в Винде? Как правило их при обучении предупреждают: нажимайте только вот эти кнопочки в 1С и больше ничего не трогайте, иначе компьютер работать не будет. Вот для таких пользователей Мак ОС была бы самой нормальной системой, избавляющей от головной боли - как бы чего не сделать...
  • Спасибо за статью!
    Действительно, на макинтоше даже и не возникает мысли что-то "подкрутить, поднастроить, подправить..." И когда появляются какие-либо "хаки", советующие что-то исправить в терминале — думаешь: "А зачем?"
    Просто работаешь... просто делаешь свое дело...
  • Олег, мне кажется, в статье упущен существенный факт.
    Выбор бывает в области "что сделать" (какого результата достичь) и в области "как это сделать" (что делать в процессе достижения результата, каким путем идти).
    Собственно, один из основных принципов интерфейсов Apple - не заставлять пользователя думать на тему "как это сделать". А один из основных принципов интерфейсов Microsoft - не заставлять на эту тему думать разработчика программы :)
    Таким образом, в случае с Apple пользователь все-таки делает выборы, но их меньше, а их результаты более значимы для него. Это потому, что все они находятся в области "что мне надо достичь".
    А в случае с Windows пользователь делает как выборы из области "что" (от них никуда не деться), так и выборы из области "как" (которые нужны только очень узкому кругу пользователей, тем, кто предпочитает все настраивать под себя). Больше выборов - больше нагрузка - больше раздражение.

    Важно то, что Apple не снимает проблему выбора, а переносит ее в ту область, где она самоочевидна и естественна для человека, заодно избавляя от необходимости постоянно принимать какие-то мелкие решения.

    Это, кстати, объясняет и тот факт, что заядлые виндусоиды часто не видят в интерфейсах Apple преимуществ. Дело в том, что они все выборы из области "как сделать" уже сделали и запомнили, заучили до уровня жестов. Они не делают их каждый раз заново, как менее опытные пользователи. Поэтому для них выигрыша нет или почти нет.
  • digitizer
    Статья отличная! Прочел с удовольствием. В связи с ней пришла мысль. Microsoft старается сделать как можной больше "защиты от дураков", а Apple понимает, что большинство пользователей этими самыми "дураками" и являются, т.е. к примеру человек использующий компьютер для работы должен просто ее выполнять, а не думать каким из 10 способов ее выполнить, а для тех кто хочет выбора есть полно скрытых настроек и возможностей
  • отличная статья!
  • Алексей, Александр, MDX, спасибо за отзывы!
  • MDX
    Отличная статья! Не жалею потраченных на прочтение минут :) а я то все раньше думал откуда столько умиротворения на душе появилось после перехода на мак... Ведь на маке тоже иногда программы глючили. А оказывается все дело в выборе, а точнее его отсутствии. Спасибо что открыли новые просторы для мысли, раньше не задумывался об этом :)
  • интересная статья, спасибо. и тема интересная. вот в копилку вам пара ссылок на тему свободы выбора:

    Dan Gilbert: Why are we happy? Why aren't we happy? - искуственное счастье не хуже "настоящего".

    Barry Schwartz: The paradox of choice - сколько человеку нужно джинсов для полного несчастья?
  • Александр
    Хорошая статья. Доходчиво. tbrizitsky - 5+!
  • Спасибо большое, классная статья. Пишу этот комментарий из маршрутки, в то время как в офисе уже ждет макбук 13'' :) Буду проверять на практике. Надеюсь результат не разочарует :)
  • Шпунтик, AHIG я не читал — все-таки я не разработчик и с интерфейсами гораздо больше сталкиваюсь с позиции пользователя.

    Но, заочно, к этой книге отношусь с большим уважением (судя по многочисленным отзывам и фактическом результату ее применения, который мы имеем перед собой :)).

    tbrizitsky, ОК, будем надеяться, руки дойдут...
  • tbrizitsky
    Олег, если руки дойдут, то как напишу — закину на «радар».

    2Шпунтик:
    В нем как минимум просматривается огромный труд целой группы специалистов по IxD («юзабилистов»), тех. писателей и верстальщиков. Причем сам по себе документ достаточно подробен и на мой лично взгляд является лучшим HIG из тех, что я видел. Да, товарищи из Купертино сами его нарушают иногда, но есть и контрпример: Vista UXG. Огромнешнего объема документ, сверстанный в Word'е (sic!) с ужасной графикой, кусками недописанный и вместе с тем содержащий огромнейшее количество лишней информации.
  • Мне всегда импонировало то, что под внешней оболочкой "интерфейса для домохозяек" скрывается полнофункциональная консоль, позволяющая делать практически все, что угодно.
    Это я считаю гениальным ходом Apple.

    Кстати, что Вы можете сказать об AHIG с точки зрения психологии? Просматривается ли в нем работа группы психологов?
  • tbrizitsky, спасибо за отзыв — тоже прочитал с интересом и удовольствием. А где ожидать «серию»?
  • tbrizitsky
    Олег, спасибо за статью, с удовольствием почитал.

    Т.к. к интерфейсам имею непосредственное отношение, то добавлю кое-что от себя.

    Как уже правильно было подмечено, Apple не боится принимать решения. Иногда они удачные, иногда — не очень, но, по крайней мере, ответственность не перекладывается на пользователя. Думаю, немалую роль тут играет «вертикаль власти» в компании: последнее слово всегда за Джобсом. Плохо это или хорошо? По крайней мере, человек, принимающий решения подобного уровня обладает хорошим вкусом, а это уже многого стоит.

    В Microsoft и, как это ни странно, компаниях, создающих свои Linux дистрибутивы достаточно много своих хороших специалистов по эргономике (исследовательская лаборатория Microsoft так вообще заглядение) и проектированию взаимодействия. Только вот процесс принятия решений основан на компромисах. Уступим здесь, здесь чуть-чуть похуже (пользователь не заметит же, правда?) и все, продукт получается серым и унылым. Например, появлению в OS X полупрозрачности, композитного десктопа и многих других вещей, считающихся сейчас нормой предшествовало недовольство разработчиков Apple, считавших реализацию этих вещей практически невозможным (или, по крайней мере, значительно затрудненным). Джобс сказал свое «да» прототипам и все, данные функции стали частью user experience пользователя Mac. Если бы решение принималось совместно, то подобные возможности наверняка бы замялись или были отложены в долгий ящик.

    Еще один немаловажный фактор, — преданность сотрудников и пользователей компании и доходящая до фанатизма (иногда нездорового) любовь к ним. Человек, не отрабатывающий свои 45к в год, а идеалист, уверенный, что он делает мир лучше способен на многое, что мы и наблюдаем в продуктах Apple.

    Сюда же относится и то, что в компании прекрасно понимают, что «как сделать» нередко важнее, чем «что сделать». Виджеты были и до дэшборда, виртуальные рабочие столы существовали задолго до появления Spaces, а Time Machine так вообще (по мнению отдельных товарищей) чуть ли не копия «аналогичного» решения в Windows. iPod, iPhone: оба эти продукты вышли на забитый конкурентами рынок и при этом отлично себя чувствуют.

    P.S.: получилось несколько сумбурно, ну да как-нибудь попробую сделать отдельную серию материалов об интерфейсах Apple: о них можно рассказывать бесконечно.
  • Я бы предположил, что «линуксоиды» к своим системам привязаны больше на мировоззренческом и интеллектальном уровне, а не в эмоциональном плане.
  • Сергей
    Согласен с "Олег Сатов" есть примеры (мой брат например)
  • Всё это коротко выражается формулой: «Windows — подумали за всех, Mac OS — подумали за тебя, Linux — думай сам»

    С последним тезисом в посте, кстати, можно поспорить. Я совершенно не вижу, почему только интерфейсы, лишающие пользователя выбора, могут сформировать эмоциональную привязанность. В таком случае не было бы страстнных любителей KDE, Gnome etc. А они есть.

    Разумеется, большинству приятно, когда за них кто-нибудь что-нибудь решает, снимает с них груз выбора. Однако всегда находятся люди, которым такой подход не нравится, а нравится им делать свой выбор самостоятельно. Может быть в этом нет большой необходимости, но этим странными ребятам нужно настроить всё именно самим и именно на свой вкус.
blog comments powered by Disqus